遠回し表現トレーナー

日本で働く外国人が、「本音と建前」の間で詰まらないために

PRD ／ 2026-08-15 ／ 姉妹文書：語用論的判断の測定 ／ ※ 社名・製品名・数量・拠点名は匿名化

日本語|EN|한국어

誰の	日本で働く外国人 230万人のうち、専門職として働く 47.6万人（5年で+67.9%）。日本語試験は通っている層
どんな課題を	「検討します」が断りだと分からず待ち続ける。直言して出し方で反対される。そもそも食い違ったこと自体に気づけない
どう解決	先に自分で判断させてから答え合わせをする。弱い型を示したうえで、その場で使える問い返しを一文つくらせる

01Problem

日本の職場では断りが直接言われない。「検討させていただきます」は多くの場合、断りであり、日本語能力試験には出ない。日本人の側も「察するもの」として明示的に教えない。

ユン（29）は韓国籍、高校卒業後に来日し日本の大学院を出た。日本語は業務に支障がなく、国内メーカーの研究開発部門3年目。それでも二方向から詰まる。受け取る側では「検討します」を前進と取り、一週間待ってから止まっていたと気づく。発する側では結論を明快に述べ、内容ではなく出し方で反対に回られる。代償は業務の停止である——2026年7月、発表の反応が悪く、直後にモチベーションが折れて生産性低下に至った。そして練習する場がない。正解が相手・場・時期で変わるため教材化が成立せず、実戦で学ぶしかないが実戦は戻せない。

個人の語学の問題に見えて、規模は大きい。日本で働く外国人は 230万2,587人、雇用する事業所は 34万2,087所（厚生労働省・2024年10月末）。にもかかわらず辞める理由の公的統計がない——『雇用動向調査』に国籍の区分がないためである。※ 測定側の設計は姉妹文書を参照。

02Goals / Non-Goals

1. 誤解したまま待つ・不要な作業をする頻度が減る／指標：取り違えに気づくまでの日数と、その間に行った手戻り作業の件数
2. 意図せず反対の意思表示をしてしまい、提案が流れる頻度が減る／指標：出し方を理由に差し戻された回数
3. 抑揚によって意味が変わる表現での誤解が減る／指標：同一の文を異なる抑揚で示した設問での取り違え率
4. ハイコンテクスト表現で誤解が生じたとき、それに気づく頻度が増える／指標：ずれが起きた設問のうち「いま食い違ったかもしれない」と申告できた割合

G1〜G3 は誤解を減らす方向、G4 は誤解に気づく方向である。前者だけでは天井がある。相手の言い回しは選べないが、気づけばその場で問い返せる。実務で効くのは後者だと考えている。

Non-Goals

1. 文法・敬語の添削 — 既存サービスの領域。扱うのは形式ではなく意味である
2. 営業ロールプレイ — 同上。話し方そのものの訓練はしない
3. 唯一の正解の提示 — 状況依存が強く、単一の正解を出せば嘘になる
4. 実在の人物・企業の再現 — 特定の誰かを模した反応は作らない
5. 第三者による評価・点数化 — 他人が採点する形にすると安心して書けず、人事評価に転用される
6. 実際の業務調整の代行 — 練習の場であり、社内の合意形成を肩代わりしない
7. 発信側（日本人）の低コンテクスト化訓練 — 需要はあるが、本書の対象は受け手側に限る

03User Stories

1. 曖昧な返答を前進と受け取った人が、待たずにその場で確かめに行ける。
   利点「これは止まっているかもしれない」と読めれば、待つ前に一言確認できる／現在「その方向で検討させていただきます」を前進と受け取って待ち、一週間後の会議で初めて認識の食い違いに気づく
2. ハイコンテクスト表現で食い違いが生じた人が、食い違ったこと自体に気づき、その場で発話者に問い返せる。
   利点気づけば問い返せる。問い返せれば、誤解したまま進まない／現在食い違っていること自体に気づかないため、誤解したまま作業が進む

04Proposed Solution

短い設問を解く練習ツールである。場面と発言を示し、先に自分で意味を判断させてから答えと解説を出す。単語や文法を教えるのではなく、読み違えたという経験を安全な場所で作る。

1. 設問と自己判断 — 場面と発言を示し、意味を選ばせる。解説は答えたあとにしか出さない 〈US-001・US-002〉
2. 答え合わせと手がかり — なぜそう読めるのか、どう確かめられるのかを返す 〈US-001〉
3. 慣習性別の集計 — 正答率と反応時間を型ごとに出し、弱い型を示す 〈US-002〉
4. 自分が言われた言葉 — 実際の発言について、自分の読みを先に書いてから照合する 〈US-001〉
5. 問い返しの練習 — 4 で自分の読みを書いた流れのまま、その場で使える問い返しを一文つくる。相手の言い方を正す練習ではなく、自分の理解が合っているかを確認する言い方の練習である 〈US-002〉
6. 抑揚つきの設問 — 同じ文を異なる抑揚で示し、意味の違いを判断させる。文字だけでは G3 に届かない 〈G3〉

※ 中核は1の順序。先に答えを見せると読解の練習にならず、辞書と変わらなくなる。自分で判断してから外す経験が学習を成立させる。情報が足りないときは候補を絞らず、何が分かれば絞れるのかを問い返す。

※ 5 が US-002 の要である。気づいても問い返せなければ、気づかなかったのと結果は変わらない。だから気づきと発話をひと続きで練習する。

※ 6 は現時点のプロトタイプに入っていない。設問1〜5は文字のみで動いており、抑揚の設問には音声の収録または合成が要る。実現可否は Open Questions に残している。

※ 設問1〜3・6 は生成を使わないため、鍵がなくても動く。4・5 のみ利用者自身の鍵で動かし（BYOK）、入力はこちらのサーバを経由しない。

05（Mockup）

構成要素1〜3の動き。この場で操作できる。応答は説明用の固定例であり、実装では状況に応じて生成される。

06根拠・詳細

言われる言葉と、実際の意味（例5件）

言われる言葉	字面	実際の意味 ※
ちょっと難しいですね	少し困難だ	断り
検討させていただきます	検討する	断り
前向きに考えます	肯定的だ	未定・多くは断り
もう少し様子を見ましょう	観察する	保留、または立ち消え
参考にさせていただきます	参考にする	採用しない

※ 一般にそう言われるものであり断定ではない。相手・場・時期で変わるため固定の対応表として扱わない（R5）。

市場規模 — 475,790人（5年で +67.9%）

在留資格「技術・人文知識・国際業務」の在留者数は 475,790人（2025年12月）。5年前の283,380人から67.9%増。彼らは日本語試験を通って採用されている。詰まるのは語学力ではなくこの層である。

出典：在留外国人統計（出入国在留管理庁／e-Stat）

なぜ練習する場がないのか

「本音は語ることができず、察することしかできない」という前提が共有されているため、教材化そのものが成立してこなかった。解説記事や上級教材の一章はあるが、練習できる道具がない。

加えて正解が状況ごとに変わる。同じ「難しいですね」でも相手・場・時期で意味が違う。固定の対応表では足りず、状況を与えて反応を見るしかない。

実装方針（High-Level Tech Consideration）

• 相手役は立場をパラメータに持つエージェントとして扱う。人格の再現ではなく「この位置関係にある人物」の反応である。
• 解釈候補の確からしさは断定しない。相手・場・時期で変わるため幅として提示する。
• 利用者自身の API 鍵で動かす（BYOK）。こちらのサーバを経由しないため、品質を落とさずに書きやすさを確保できる。

※ 断り表現・配慮表現については日本語教育・語用論の研究蓄積がある（『語用論研究』14／関西大学『或問』28 ほか）。反応の設計で参照するが、特定の理論枠組みを製品の前提には置かない。

07Open Questions / Risks

Open Questions（6件）

• 解釈の妥当性を何で担保するか（→ 母語話者の回答分布を基準に置く。ただし分布が割れた設問をどう扱うかは未決である）
• 差し戻し・手戻りの現在の発生頻度が未計測（→ G1・G2 の指標を定量に置き換えられない。当面は自己申告に留まる）
• 抑揚の設問をどう作るか（→ 収録すれば話者個人の癖が入り、合成すれば自然さを失う。G3 の実現可否がここに掛かっている。）
• 「気づいた」をどう測るか（→ G4 の指標。自己申告に頼ると、気づかなかった人は申告もしないため取りこぼす。気づきを外から観測できる形が要る）
• BYOK は利用者にとって障壁にならないか（→ 障壁なら、抽象化したうえでこちら側の鍵を使う経路を用意する）
• 感情面の支援を行わないことが離脱の要因になるか本ツールは悪い反応を意図的に経験させる。落ち込んだときに何も返さなければ、やめる理由になりうる。一方で踏み込めばカウンセリングの領域に入る。Non-Goals に置くか否かを保留している。

Risks（6件・PMBOK形式／教材外の補強）

#	リスク	原因 → 事象 → 影響	対応
R1	書きにくさ	機微を書く必要 → ためらう → 練習が始まらない	軽減：自由記述を減らし選択式を中心にする＋BYOKで自前サーバを経由させない
R2	学習アプリとの誤認	日本語を教えるものに見える → 既存と比較 → 差別性を失う	回避：添削を入れず、構成要素5（問い返し）を前面に置く
R3	解釈の誤り	状況依存が強い → 断定提示 → 誤った確信	軽減：単一の正解を出さず候補と幅で示す
R4	利用の停止	入力の負担 → 使わない → 自己検証が成立しない	軽減：実案件1件で2週間の自己検証後に拡張判断
R5	文化的な単純化	一般化 → 実態と乖離 → 偏見を助長	軽減：組織・個人差を前提に置き、固定の対応表を中心に据えない
R6	G3 の未達	音声を用意できない → 抑揚の設問が作れない → G3 が空約束になる	軽減：G3 を第2段階に置き、第1段階の約束から外して明示する

この PRD の弱点

① Problem の定量が足りない。475,790人・67.9%増は市場規模であり発表の事故は実例だが、「取り違えが何回、手戻りが何時間」という当事者の数値がない。捏造はできないため Open Questions に置いた。

② 反応の妥当性を確かめる手段が本書にない。相手役の反応が実際の職場とどれだけ近いかは検証していない。「予測ではなく予行」と位置づけて回避しているが、それは検証ではない。効果測定の設計は Open Questions に残している。